Narcisismi 3 – Biografie a senso unico

L’individualità come carattere radicato nella biologia è (almeno per ora e per quanto ne sappiamo) un dato indiscutibile. E questo radicamento fa sì che ogni vivente, a diversi gradi e livelli di entità e coscienza, sia fondamentalmente autocentrato: in primo luogo viene il sé e la sua conservazione, costi quel che costi – e poi il resto del mondo. Poco importa che la stessa biologia ci racconti che le cose non stanno proprio così, visto che il dna e la filogenesi di ciascuna specie usano gli individui per perpetuarsi e, laddove possibile, espandere il proprio dominio: una sorta di astuzia della ragione che superagisce le singolarità.  La dialettica specie/individuo è comunque dominata dal conatus della conservazione.
Questa premessa mi serve a puntare l’attenzione su un fenomeno che sempre mi colpisce e che riguarda la ricaduta psicologica ed esistenziale di tale dettato naturale. Ciascun individuo umano parte dal presupposto che tutto ruoti attorno a sé, poco importa che ne sia o meno consapevole. Ogni suo pensiero, comportamento, azione, sentimento vanno nella direzione dell’autocentramento e della tensione autoconservativa. Anche l’abnegazione, il sacrificio e la generosità estreme sono atti dell’io, che soddisfano una sua qualche pulsione – e non può che essere così. Naturalmente sto semplificando e usando l’accetta – psicologia all’ingrosso! Ma taglio corto (con l’accetta), per arrivare al punto: mi interessava cioè richiamare l’attenzione sulle ricadute comunicative e relazionali del marchingegno bioconservativo.

Lo faccio con qualche esempio. Il primo riguarda la dinamica interpersonale del resoconto autobiografico (quella pratica corrente del “senti un po’ che cosa mi è capitato”, senza dover necessariamente arrivare al temibile “ti racconto la mia vita”). Mi stupisce costantemente quell’attitudine secondo cui l’emittente presume sempre che il ricevente sia al corrente delle sue vicissitudini, che l’abbia seguito in ogni anfratto del suo girovagare psicoesistenziale e che sia quindi pronto a comprenderne ogni esito o futura scelta e decisione. Sarà anche una questione di memoria (non sempre ricordiamo che cosa abbiamo detto o taciuto e a chi) – ma credo che il motivo di fondo stia di nuovo nel nostro essere narcisisticamente autocentrati: noi siamo i re e attorno a noi la corte (di amici, parenti, conoscenti) ci segue assiduamente e applaude alle nostre evoluzioni. Non ci si chiede nemmeno se l’altro sia o no al corrente di tutti i passaggi intermedi e di tutto il lavorìo del nostro cervello o della nostra interiorità. È ovvio che ne è al corrente, non abbiamo dubbi in merito. D’altro canto l’ascoltatore lascia che il soggetto parlante lo creda, né mai gli farebbe la scortesia di tacciarlo di eccessivo narcisismo. Anche perché, al di là della diversa propensione ad ascoltare o a parlare per lo più – dovrebbe saper bene che lui, a conti fatti, soffre dell’identico male.

Il secondo esempio verte sul fraintendimento comunicativo. Ne facciamo quotidiana esperienza: sia che si scriva a qualcuno (specie con i nuovi, eccessivamente veloci e volatili, strumenti digitali), sia che gli si parli de visu – non abbiamo mai la certezza assoluta che quel che stiamo comunicando arrivi così come desideriamo che arrivi. O meglio: forse non ce ne preoccupiamo più di tanto, dato che presumiamo in genere che quel che noi inviamo in qualità di mittente sia sempre chiaro (poiché per noi lo è), mentre non sempre riteniamo così chiaro quel che riceviamo. La trasparenza comunicativa finisce così per essere unilaterale, tutta dalla nostra parte, tant’è che ci sorprendiamo spesso di essere stati fraintesi, preoccupandoci molto meno del rischio inverso. L’evidenza è presso di noi, mentre dall’altra parte c’è per lo più confusione e mancanza di attenzione. Di nuovo il narcisismo opera alle nostre spalle.
Dovremmo infatti chiederci se la tanto esaltata dialogicità sia davvero orizzontale e a doppio senso, e quanto invece non sia sotto sotto una finzione o una costruzione (come succede nel dialogo socratico, ad esempio). Quel che esce dalla mia bocca è oro e vale di più di quel che ricevono le mie orecchie – naturalmente anche in questo caso sto generalizzando e ragionando all’ingrosso. Però credo che tali processi unilaterali, e tale propensione verticale al monologo, siano atteggiamenti fin troppo diffusi, anche in contesti insospettabili e apparentemente democratici.
E’ davvero dura ascoltare l’altro e ammettere di avere molto da imparare – soprattutto se l’altro che riconosco in me o il me stesso che vedo riflesso nell’altro sono reciprocamente affetti da inguaribile narcisismo. L’impressione di rette parallele che mai si incontrano è fortissima. Che non vuol certo dire che non si scrutino, vicine o lontane che siano: anzi, è forse quella la loro principale attività.

***

(Ho scelto di tagliar fuori dal discorso la relazione parentale – coppia, genitore-figlio, fratelli, sorelle, ecc. – quella strana dualità affettiva ed esclusiva che ha dinamiche tutte sue, talvolta insondabili – come magnificamente Matisse ci mostra nel quadro sopra riprodotto ed intitolato La conversazione. Magari ci sarà occasione più avanti per riparlarne…).

Tag: altro, autobiografia, biografia, comunicazione, conversazione, dialogo, egocentrismo, individualità, individuo, io, irrelatezza, matisse, narcisismo, relazione